Braucht man den? Ich weiß gar nicht, ob ich den überhaupt habe. Laut GOG-Galaxy 2.0 habe ich dort aber einige Spiele.
Nein, den brauchte ich nur wegen Wolfenstein-YB. 
Epic Games Launcher - Was haltet ihr davon?
-
PoooMukkel -
19. Februar 2019 um 11:05 -
Erledigt
Guten Abend Gast. Schön, dass Du hereinschaust! Einen angenehmen Aufenthalt wünscht das CompiWare-Team. 
-
-
Braucht man den?
Bei DOOM Eternal wird man ständig mit Zwangsupdates beglückt, die auch gerne immer wieder mal die Mods zerkloppen. Ich habe zwar mit Kaspersky den Programmstart und Internetzugriff des Launchers geblockt, aber irgendwann weigert sich das Spiel, zu starten, obwohl ich nur offline zocke.
-
Braucht man den? Ich weiß gar nicht, ob ich den überhaupt habe. Laut GOG-Galaxy 2.0 habe ich dort aber einige Spiele.
nicht wirklich, eigentlich ist er nur das Anhängsel, wenn man z.B. Doom oder Fallout in der Limited Edition gekauft hat, dann gabs nur den Betheshda-Key dazu. Aber ich schätz mal, das Thema eigener Launcher ist mit der MS-Übernahme ohnehin durch
-
Das ganze Thema ist doch nur ein fettes Luxus-Problem: Es ist nicht wichtig, wie hoch der Preis ist, es ist wichtiger wo man kauft. Wer es sich „leisten“ kann, ein Jahr zu warten, bis ein Exklusivtitel woanders erscheint, hat ein anderes Luxusproblem, nämlich zu viele Spiele.
Dieses verwöhnte Verhalten ist im RL schon länger zu beachten: In schweren Zeiten musste man gut Haushalten, derzeit ist nur der Nasenfaktor entscheidend.
Ich mag es nicht, wenn man mich dazu zwingt, einer Meinung mit Leuten zu sein, die nicht wirklich andere Meinungen akzeptieren, weil nur deren Wahrheit die richtige ist. Ich bilde mir immer eine eigene Meinung und danach handele ich. Das ist nicht erst seit 2020 so.
Zu den bisherigen Argumenten: Tencent hat auch woanders seine Anteile (Activision und co.) zugegeben prozentuell weit weniger. Aber selbst 40 % sind zu wenig, um selbst Entscheidungen zu treffen.
Arschlöcher bei einem Publisher/Entwickler als CEO (Kotick, Pitchford) gibt es genug. Warum soll ich dann weiter bei Battlenet kaufen, aber bei Epic ist es verboten?
Weil sie anscheinend gute und tüchtige Geschäftsleute sind?
Im RL würdet ihr selbst für Euer eigenes Produkt einen ähnlichen Exklusiv-Deal dankend annehmen, Spieleentwickler ( besser gesagt, die Publisher) sollen es nicht dürfen? So funktioniert der Kapitalismus nicht. Wenn Fußballvereine ihre Spiele hinter eine Paywall stellen, dann ist es ok, aber in der Spieleindustrie soll alles „Sozial“ abgehen? Zwei-Klassen-Denken, weil es unterschiedliche Wirtschaftszweige sind?
Bei den meisten Exklusivspielen ist mittlerweile rausgekommen, dass „Steam-Fanboys“ „vergesslich“ sind und sich das Thema kurze Zeit später (nach der verspäteten Veröffentlichung bei Steam) erledigt hat, weil solche Spiele wie blöd gekauft werden. Also FÖRDERT dieses Verhalten die Politik von Epic, weil die Steamuser nicht die „Eier“ haben, etwas richtig zu boykottieren. Selbst schuld, sage ich dazu. Würden sie solche Spiele komplett boykottieren, würde es (vielleicht) etwas nützen.
Eine Gruppe mit 13.000 Usern beeindruckt mich ehrlich gesagt, nicht besonders, aus mehreren Gründen:
1: Auch hier bei Compiware sehr wahrscheinlich, aktiv in solchen Gruppen, Foren ist nur ein verschwindend geringer Anteil, meist nicht mehr als 1%. Steamgruppen haben meist nur Giveaway-Fänger ( falls vorhanden) als Mitglieder, kaum aktive. Eine Mitgliedschaft in einer Steamgruppe erfordert noch nichtmal eine Anmeldung. Nur einen Klick auf Gruppe beitreten, mehr nicht.
2. „Hardcore-Spieler“ (dazu gehöre ich wohl leider auch) ergeben nur einen sehr geringen Anteil an den Verkaufszahlen an AAA-Titeln. Somit bringt ein Epic-Boykott für solche Spiele gar nichts, weil es der überwiegenden Menge einfach scheißegal ist, ob Steam oder Epic, weil beides für sie gleich scheiße ist.
Ich bin KEIN Epic-Fanboy und KEIN Steam-Fanboy. Bei Zeitexklusiven entscheide ich nach Bedarf und Rabatt, wo ich was kaufe. Mal so und mal so. Meistens kaufe ich Spiele eh erst später, weil ich keine Lust habe, ein Betatester zu sein.
Ich versuche die Sache relativ neutral zu betrachten. Wer etwas anderes denkt, darf es ruhig, da habe ich keinen Problem damit. Aber hört endlich damit auf, mir Steam als den Heiligen Gral zu verkaufen!!! (Epic ist es genauso wenig)
Dort gehört mir genauso wenig, wie auch bei Epic, alles nur Nutzungslizenzen. Natürlich hat Steam viele Vorteile, die ich auch nutze, aber dort sind auch ständig irgendwelche Probleme vorhanden und viele der Funktionen sind nur marginal vorhanden und gehören erstmal ausgebaut, bevor man sie (zu sehr) lobt.
Jeder soll es tun, wie er mag, fertig.
Bist Du Jemand, bei dem das Spielen an vorderster Stelle steht, Schlag auch mal bei Epic zu, willst Du nur einen einzigen „Spielplatz“, dann bleibe bei Steam. Beides ist mir recht.
-
Aber hört endlich damit auf, mir Steam als den Heiligen Gral zu verkaufen!!! (Epic ist es genauso wenig)
Dort gehört mir genauso wenig, wie auch bei Epic, alles nur Nutzungslizenzen.
Und genau das sieht man ja aktuell an diesem Beispeil:
Was Steam sich hier erlaubt, sollte sich mal Epic oder ein anderer Publisher erlauben. Leider betrifft dieses Problem aktuell aber nur Steam - vermutlich weil sie es können.
-
Im RL würdet ihr selbst für Euer eigenes Produkt einen ähnlichen Exklusiv-Deal dankend annehmen, Spieleentwickler ( besser gesagt, die Publisher) sollen es nicht dürfen? So funktioniert der Kapitalismus nicht. Wenn Fußballvereine ihre Spiele hinter eine Paywall stellen, dann ist es ok, aber in der Spieleindustrie soll alles „Sozial“ abgehen? Zwei-Klassen-Denken, weil es unterschiedliche Wirtschaftszweige sind?
Selten so einen Quatsch gelesen. Nur weil mein Bäcker mir Fleisch anbietet und ich das bei meinem Metzger nicht mehr kriege hat das nichts mit Competition zutun und ist aus Sicht des Konsumenten vollkommener Quatsch. Exklusiv-Deals sind IMMER Anti-Consumer und das hat nichts mit "Aber aber akzeptiere doch andere Meinungen" zutun, dass ist Anti-Consumer - Punkt. Warum nicht das Game auf allen Stores releasen und mit Preisen locken? Wenn die doch angeblich weniger nehmen warum nicht das Game auf Steam für 59,99€ und auf Epic für 49,99€ oder 54,99€ anbieten und mit Preisargumenten locken? DAS wäre Pro-Consumer und ein Grund für mich diesen Store auch zu nutzen. Stattdessen wird ein Haufen Geld von Fortnite Kindern und Eltern gezückt und gesagt: "Nur hier und nirgendswo anders" - was jegliche Competition zerbröselt und egal wie du es drehst und wendest nicht Konsumenten förderlich ist denn darauf kommt es an - wo ich mich als Konsument am besten aufbewahrt fühle.
Bei den meisten Exklusivspielen ist mittlerweile rausgekommen, dass „Steam-Fanboys“ „vergesslich“ sind und sich das Thema kurze Zeit später (nach der verspäteten Veröffentlichung bei Steam) erledigt hat, weil solche Spiele wie blöd gekauft werden. Also FÖRDERT dieses Verhalten die Politik von Epic, weil die Steamuser nicht die „Eier“ haben, etwas richtig zu boykottieren. Selbst schuld, sage ich dazu. Würden sie solche Spiele komplett boykottieren, würde es (vielleicht) etwas nützen.
Das ist leider korrekt - weshalb ich alle Steam Releases die von Epic Exclusive waren nur über "legale Keyseiten *hust*" kaufe. Ich will denen keinen Cent geben, denn Timmy hat ja schließlich schon mit nem batzen Geld für mich bezahlt. Der Betrag wird immer aus den "estimated Steam Sales" gezogen und ist die Summe aller, die das Game auf der Plattform gekauft hätten. Also brauchen die ja mein Geld nicht. Hier wird ein Bag of Cash gegenüber der availability bevorzugt - das ist fine aber dann erwarte nicht, dass ich dir auch nur einen Cent gebe und so ein Verhalten oder Store unterstützen will. Mach mit dem Geld von Kindern / Eltern was du über Fortnite ziehst was du willst, aber nimm mir nicht meine Optionen als Konsument!
2. „Hardcore-Spieler“ (dazu gehöre ich wohl leider auch) ergeben nur einen sehr geringen Anteil an den Verkaufszahlen an AAA-Titeln. Somit bringt ein Epic-Boykott für solche Spiele gar nichts, weil es der überwiegenden Menge einfach scheißegal ist, ob Steam oder Epic, weil beides für sie gleich scheiße ist.
Was doch wunderschön für mich ist. Wenn es funktioniert - hey herzlichen Glückwunsch - mach es gerne erneut. Aber umso größer wird meine Torrent-Launcher Bibliothek und spart mir als Hardcore Gamer aktiv Geld.
No Steam - no buy. Wenn du die Anti-Consumer exclusivity Route gehst - fine - erwarte aber dann nicht, dass ich dir auch nur einen Cent gebe.Ich versuche die Sache relativ neutral zu betrachten. Wer etwas anderes denkt, darf es ruhig, da habe ich keinen Problem damit. Aber hört endlich damit auf, mir Steam als den Heiligen Gral zu verkaufen!!! (Epic ist es genauso wenig)
Dort gehört mir genauso wenig, wie auch bei Epic, alles nur Nutzungslizenzen. Natürlich hat Steam viele Vorteile, die ich auch nutze, aber dort sind auch ständig irgendwelche Probleme vorhanden und viele der Funktionen sind nur marginal vorhanden und gehören erstmal ausgebaut, bevor man sie (zu sehr) lobt.
Jeder soll es tun, wie er mag, fertig.
Bist Du Jemand, bei dem das Spielen an vorderster Stelle steht, Schlag auch mal bei Epic zu, willst Du nur einen einzigen „Spielplatz“, dann bleibe bei Steam. Beides ist mir recht.
Bei mir steht spielen an vorderster Front, dass heißt aber nicht, dass ich mich durch ein Haufen Müll wühle nur damit ich das Produkt meiner begierde spielen kann. Steam bietet mir mit Activity Feed, Freundesliste, Chats, Social aspects, Community Markt, Game Features, Achievements etc etc deutlich mehr Vorteile als es Epic je könnte. Der einzige Grund warum dieser Store noch nicht in Vergessenheit geraten ist, ist Fortnite und Free Games und wer so dämlich ist (sorry, dass ich das so sage) und den Bag of Cash akzeptiert und dann das Game für 79,99€ (FF7 Remake) anbietet oder die Kingdom hearts Collection für 230+€ und das dann noch unterstützt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
-
Und genau das sieht man ja aktuell an diesem Beispeil:
Was Steam sich hier erlaubt, sollte sich mal Epic oder ein anderer Publisher erlauben. Leider betrifft dieses Problem aktuell aber nur Steam - vermutlich weil sie es können.
Soweit ich die Situation verstanden habe, versuchten die Entwickler, Probleme mit der Alterseinstufung ihres Spiels zu umgehen, indem sie nur eine zensierte Version zum Verkauf anboten, während sie die nicht eingestufte Version kostenlos an jeden verschenkten, der die eingestufte Version kaufte. Auf diese Weise konnten sie erreichen, dass das Spiel offiziell nur als "erwachsen" eingestuft wurde, was für Werbe- und Sichtbarkeitszwecke nützlich ist, während das "echte Spiel" als "nur für Erwachsene" eingestuft wurde.
Diese Art von Trick verstößt wahrscheinlich gegen die Nutzungsbedingungen von Steam, da auf diese Weise versucht wird, Dinge wie das ESBR-Rating-System zu ignorieren, das auch potenzielle rechtliche Konsequenzen für Steam hat.
Das Game wurde genau aus diesem Grund entfernt - und "nicht einfach so". -
Diese Art von Trick verstößt wahrscheinlich gegen die Nutzungsbedingungen von Steam, da auf diese Weise versucht wird, Dinge wie das ESBR-Rating-System zu ignorieren, das auch potenzielle rechtliche Konsequenzen für Steam hat.
Dann frage ich mich aber, warum das genau so, wie es vom Entwickler geplant war, noch bei GOG funktioniert. Warum entfernt GOG nicht auch die Unrated aus den Bibliotheken der Käufer der zensierten Version?
-
Was doch wunderschön für mich ist. Wenn es funktioniert - hey herzlichen Glückwunsch - mach es gerne erneut. Aber umso größer wird meine Torrent-Launcher Bibliothek und spart mir als Hardcore Gamer aktiv Geld.
No Steam - no buy. Wenn du die Anti-Consumer exclusivity Route gehst - fine - erwarte aber dann nicht, dass ich dir auch nur einen Cent gebe.Wie du schon selbst schreibst:
Selten so einen Quatsch gelesen.
Wer sich wegen sowas in die Illegalität begibt, dem ist nicht zu helfen.
Dann bist Du nicht besser als die Chinesischen "Piraten", die Du anprangerst.
Und nochmal:
Der einzige Grund warum dieser Store noch nicht in Vergessenheit geraten ist, ist Fortnite und Free Games und wer so dämlich ist (sorry, dass ich das so sage) und den Bag of Cash akzeptiert und dann das Game für 79,99€ (FF7 Remake) anbietet oder die Kingdom hearts Collection für 230+€ und das dann noch unterstützt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Selten so einen Quatsch gelesen.
Wer hier Apfel mit birnen vergleicht, dem ist auch nicht zu helfen. Die Preispoliktik von Square Enix wird ja mit der Storepolitik von Epic in der Aussage verbunden, was absolut falsch ist. Square zieht das grade gnadenlos auch auf Steam durch (Forspoken für 70€ LiS:TC für 60€, alten Pixelbrei für 15+ €). Da bringst du leider was durcheinander.
-
Dann frage ich mich aber, warum das genau so, wie es vom Entwickler geplant war, noch bei GOG funktioniert. Warum entfernt GOG nicht auch die Unrated aus den Bibliotheken der Käufer der zensierten Version?
Ich bin weder Entwickler, noch Publisher daher keine insights in dem Fall und lediglich Vermutungen meinerseits:
Bei den verkauften AO-Spielen muss man zuerst zustimmen, dass man Erwachsen ist. Wenn man ein Spiel mit einer niedrigeren Einstufung kauft, die AO (uncensored) aber kostenlos enthalten ist, kann man das Umgehen. Einige Länder nehmen die Einstufung und den Inhalt von Spielen sehr ernst (Deutschland, Australien - gerade bei DE muss ich dir ja nicht sagen :D), und das könnte ein rechtliches Problem für Steam darstellen. Warum das bei GOG nicht der Fall ist - wurde das dort ebenfalls genauso angeboten mit der uncensored Version? Bin da leider zu wenig im GOG Thema drin - unter Umständen ist in deren TOS oder ähnliches nichts hierzu vermerkt - bei Steam schon.
Ich vermute, dass es daran liegt kann aber keinen Garant dafür geben, da nichts bekannt ist. Ich tippe aber stark auf "rechtliche Gründe".
Der letzte Fall hierzu wurde "Consumer-friendly" gelöst und das Game hat jeder zurück bekommen - ich denke auch hier. -
Wer sich wegen sowas in die Illegalität begibt, dem ist nicht zu helfen.
Das Argument kann ich sogar verstehen, wird sich aber an meiner herangehensweise nicht ändern. Ich verabscheude Piracy wie jeder andere auch und bezahle immer für meine Games. Wenn du den Bag of Cash akzeptierst und dann 1 Jahr später auf Steam kommst wo 90% der Belegschaft Ihr Geld da lässt, nur um doppelt rein zu cashen - feel free.
Ändert nichts an dem widerlichen Verhalten und warum soll ich das erneut unterstützen und nochmal doppelt Geld reinscheppern lassen? Dann lieber kostenlos torrenten oder "legal auf einer Key Seite" erwerben.
Ich bevorzuge hier immer B und habe auch immer B gemacht - würde aber falls es B nicht zu lässt (kein Key Store gerade verfügbar oder whatever) mich auch zu A hinreißen lassen, wenn es keine andere Option gibt. Piracy ist immer der letzte Ausweg - aber Tim hat ja schon bezahlt daher kein VerlustUnd nochmal:
Wer hier Apfel mit birnen vergleicht, dem ist auch nicht zu helfen. Die Preispoliktik von Square Enix wird ja mit der Storepolitik von Epic in der Aussage verbunden, was absolut falsch ist. Square zieht das grade gnadenlos auch auf Steam durch (Forspoken für 70€ LiS:TC für 60€, alten Pixelbrei für 15+ €). Da bringst du leider was durcheinander.
Forspoken kostet 80€ auf Steam, genauso wie Babylon's Fall ebenfalls 70€ auf Steam kostet. Square Enix ist grundsätzlich die "Gaming-Hure" der Neuzeit - erst FF7 Remake auf PS4, dann auf PS5, dann zeitexklusiv, dann das DLC nur PS5 Exklusiv, dann PC EGS Exklusiv - die sollten grundsätzlich kein Geld mehr kriegen, so wie die die Beine breit machen für Geld, aber das ist ein anderes Thema.
Verstehe aber nicht was an PixelRemaster (7 Games für 70€) oder an Chrono Cross / Trigger für 15/20€ so schlimm ist? Die Preise sind absolut okay in meiner Welt, hab sogar Chrono Cross bereits auf Steam vorbestellt, weil nichts Exklusiv und Preis gut.
Aber hier zeigt es sich wieder - biete das Game auf Steam an und vorallem überall anders aber spuck mir nicht ins Gesicht nur weil du den Bag of Cash akzeptierst. Gerade Square ist einfach nur widerlich. Anti-Consumer Verhalten wird immer bei mir mit A oder B bestraft. -
biete das Game auf Steam an und vorallem überall anders aber spuck mir nicht ins Gesicht nur weil du den Bag of Cash akzeptierst
Ich hoffe, du meinst jetzt hier keine bestimmte Person von uns?
Denkt bitte daran: Diskussionen sind okay und auch gut. Aber bitte bleibt sachlich und vergreift euch nicht im Ton.
-
Ich hoffe, du meinst jetzt hier keine bestimmte Person von uns?
Denkt bitte daran: Diskussionen sind okay und auch gut. Aber bitte bleibt sachlich und vergreift euch nicht im Ton.
Achwas war mehr die Rede von Publisher die den Bag of Cash akzeptieren - war auf keinen Konsumenten gemünzt
Ich bin in sowas leider doch sehr "direkt" und sage was ich denke - das ist selbstverständlich nie (!) böse gemeint. Hab auch im RL Probleme "feinfühlig" in sowas reinzugehen aufgrund von autistischen Zügen. Fällt mir leider doch etwas schwer
Jeder kann selbstverständlich machen was er will, aber in der Regel merkt man wenn ich etwas "Scheiße" finde.
Daher auch nochmal an dich Badseb - Much Love - mach gerne auf EGS was du willst und geb da von mir aus auch gerne Geld aus - meine Erläuterung spiegelt lediglich meine persönliche Meinung und Ansicht wieder - kein böses Blut - wir wollen alle nur zocken. Ich kann nur persönlich das Verhalten von EGS nicht supporten und fühle mich auf Steam einfach zu "heimisch". Manchmal will man den Metzger um die Ecke wo man per-du ist nicht aufgeben für etwas neues. Wenn dieses neue jedoch mein Bröckchen Fleisch was ich jedes WE kaufe exklusiv da anbietet muss ich leider sauer werden - liegt in meiner Natur, denn dann kann ich das nicht mehr um die Ecke kaufen sondern muss dort hingehen wo ich keinerlei Bezug habe und das will ich nicht ♥. -
das ist selbstverständlich nie (!) böse gemeint
Das ist gut zu lesen!
-
. Aber umso größer wird meine Torrent-Launcher Bibliothek und spart mir als Hardcore Gamer aktiv Geld.
No Steam - no buy. Wenn du die Anti-Consumer exclusivity Route gehst - fine - erwarte aber dann nicht, dass ich dir auch nur einen Cent gebe.Ändert nichts an dem widerlichen Verhalten und warum soll ich das erneut unterstützen und nochmal doppelt Geld reinscheppern lassen? Dann lieber kostenlos torrenten oder "legal auf einer Key Seite" erwerben.
Du widesprichst dir in Deinem Eifer selbst
Ich verabscheude Piracy wie jeder andere auch und bezahle immer für meine Games.
Entweder oder? Warum kannst du es nicht einfach lassen? Auf etwas verzichten, was für dich "unerreichbar" ist? Warum nicht einfach egal sein?
Forspoken kostet 80€ auf Steam, genauso wie Babylon's Fall ebenfalls 70€ auf Steam kostet. Square Enix ist grundsätzlich die "Gaming-Hure" der Neuzeit - erst FF7 Remake auf PS4, dann auf PS5, dann zeitexklusiv, dann das DLC nur PS5 Exklusiv, dann PC EGS Exklusiv - die sollten grundsätzlich kein Geld mehr kriegen, so wie die die Beine breit machen für Geld, aber das ist ein anderes Thema.
Verstehe aber nicht was an PixelRemaster (7 Games für 70€) oder an Chrono Cross / Trigger für 15/20€ so schlimm ist? Die Preise sind absolut okay in meiner Welt, hab sogar Chrono Cross bereits auf Steam vorbestellt, weil nichts Exklusiv und Preis gut.
Aber hier zeigt es sich wieder - biete das Game auf Steam an und vorallem überall anders aber spuck mir nicht ins Gesicht nur weil du den Bag of Cash akzeptierst. Gerade Square ist einfach nur widerlich. Anti-Consumer Verhalten wird immer bei mir mit A oder B bestraft.Das sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe. Epic hat mit der Preispolitik von Square nicht zu tun, warum der Vergleich?
Und ja, bisher diskutieren wir nur, mehr nicht.
Solange mir nicht irgendein "Messias" versucht, seine einzig wahre Ansicht aufzuzwingen, ist noch alles gut.
-
Solange mir nicht irgendein "Messias" versucht, seine einzig wahre Ansicht aufzuzwingen, ist noch alles gut.
Du sollst nur den einen wahren Steamgott anbeten!
-
Du sollst nur den einen wahren Steamgott anbeten!
Sagte der Heide.
-
Du widesprichst dir in Deinem Eifer selbst
Sehe hier leider keinen Widerspruch oder wo siehst du hier angeblich einen? Meine Aussage war - ich zitiere:
"Ändert nichts an dem widerlichen Verhalten und warum soll ich das erneut unterstützen und nochmal doppelt Geld reinscheppern lassen? Dann lieber kostenlos torrenten oder "legal auf einer Key Seite" erwerben."
→ Daher ist es entweder Option A:
A) Key Seite
oder Option B:
B) Torrent.
Beides valide Optionen und egal was ich nutze - es gibt kein Geld für die, die den Bag of Cash bereits akzeptiert haben, was wichtig und richtig ist in meinen Augen. Wenn ich es aber TORRENTEN WÜRDE, wäre das die andere Option. Nur weil ich bisher nichts getorrented habe sondern immer Option A genutzt habe, heißt es nicht, dass ich nicht Option B ebenfalls im Kopf hab. Das ist kein Widerspruch sondern ein Gedanke an möglichen Optionen in meiner Welt. Widerspruch ist hier nicht erkenntlich außer den, den du dir selbst zusammen reimst aus den Aussagen.Entweder oder? Warum nicht einfach egal sein?
Was für entweder oder? Ich will Geld für ein Spiel bezahlen wenn es auf Steam kommt und für mich ab Release verfügbar ist. Ist es das nicht, gibts Option A oder B, wo ich Option A bevorzuge. Hat nichts mit Entweder oder oder das ich mir "Widerspreche" zutun - du hast erneut irgendetwas hinein gelesen was aus deinem Kopf stammt und nie geschrieben / gesagt wurde.
Warum nicht einfach egal sein? Kingdom Hearts ist mein All-Time Favorite Franchise für mich persönlich - trotzdem lad ich mir den Launcher nicht runter und kauf es blindlinks weil "OMG PC OMG", das Verhalten ist Quatsch.
Wenn es auf Steam kommt wird es über eine "legale Key Seite" gekauft und gut ist. Haben ja bereits das Geld erhalten. Wenn das aber nicht möglich ist und auch Monate nach Release nicht gibts Option B. Das passiert NUR wenn ich etwas wirklich spielen will aber die Verhaltensweise nicht unterstützen möchte."Epic hat mit der Preispolitik von Square nicht zu tun, warum der Vergleich?"
→ Häh? Das war nie der Vergleich und erneut etwas, was du dir aus der Aussage selbst zusammengereimt hast. Die Aussage war:
"Wer die Exklusivitätsroute geht und dann noch das Game für 80€ anbietet und das unterstützt der hat Sie eh nicht mehr alle".
Was Square Enix da für Preise macht, damit hat EGS nichts zutun das ist korrekt und war auch nie Thematik sondern die herangehensweise generell einen Geldsack zu akzeptieren und dann noch Fullprice zu verlangen und als Konsument das noch zu untersützten. Der Preisvergleich kam als ich sagte:
"Warum nicht das Game günstiger anbieten und Preis-Wars entstehen lassen, sodass es Konsumenten etwas bringt anstatt Anti-consumer das Game "hostage" im eigenen Launcher zu behalten? Typische Apple vs Android Geschichte - Lass Preiskriege entstehen sodass wir unseren Mehrwert als Konsument ziehen anstatt Anti-Consumer Verhalten zu supporten.Das waren lediglich Gedanken - kein: "WARUM MACHT EGS DAS NICHT" Type of Vibe - womöglich ist die Aussage jetzt klarer?
Konsenz ist: Bring es auf Steam ohne Exklusivität und du kriegst mein Geld - tust du das nicht gibts Option A oder im äußersten Notfall B. Fakt ist aber du wurdest bereits bezahlt daher geb ich dir nicht noch mehr Geld. -
Das ist der Widespruch:
"Ich verabscheude Piracy wie jeder andere auch und bezahle immer für meine Games."
steht im Widerspruch zu:
"Dann lieber kostenlos torrenten" und " Aber umso größer wird meine Torrent-Launcher Bibliothek und spart mir als Hardcore Gamer aktiv Geld."
Entweder verabscheust du Piraterie, oder Du nutzt Torrents. Beides geht nicht.
-
Alles anzeigen
Das ist der Widespruch:
"Ich verabscheude Piracy wie jeder andere auch und bezahle immer für meine Games."
steht im Widerspruch zu:
"Dann lieber kostenlos torrenten" und " Aber umso größer wird meine Torrent-Launcher Bibliothek und spart mir als Hardcore Gamer aktiv Geld."
Entweder verabscheust du Piraterie, oder Du nutzt Torrents. Beides geht nicht.
Nur weil ich etwas verabscheue heißt das nicht, dass ich es nicht nutzen würde.
Piracy sollte nie genutzt werden und dazu stehe ich - wenn ich aber widerliches Verhalten nicht unterstützen will - und alle anderen Optionen mir keinen Erfolg bieten um an mein Ziel zu kommen würde ich torrenten.
Das wird hoffentlich nie passieren - ich will aber Games unterstützen, seh es aber nicht ein nach einem Anti-Consumer move noch als Konsument Geld dazulassen - Nein. Option A und B stehen, wo ich hoffentlich B nie nutzen muss - würde es aber tun wenn es nichts anderes gibt. Heißt nicht, dass ich Piracy nun gut finde