Spiele kann man ruhig auf eine extra SSD geben.
Schon allein wegen der Übersicht. 
Windows "allein" auf C: ist schon immer eine gute Lösung gewesen.
Wennst den Luxus hast,sogar die Programme auf eine eigenen SSD zu installieren,dann wär das auch echt gut.
Zeitkritische Spiele? 
Ich nutze schon alleine wegen möglicher Neuinstallationen seit gut 22 Jahren eine separate Systemplatte. Klar kommt das bei Weitem
nicht mehr so oft vor wie zu Win98-Zeiten, aber wenn alles Wichtige woanders gespeichert ist, braucht man sich halt keine Sorgen machen 
Spiele kommen da nur in Ausnahmefällen drauf, gibt da halt ganz wenige Kandidaten, die so extrem lange ladezeiten haben, dass sich das lohnt
(No Mans Sky....) (Grösse 1TB, NVME PCIE 4.0)
Für dauerhafte Daten/Sammlungen nutze ich eig immernoch eine klassische HDD (naja, inzwischen eine SSHD), fürs Filme gucken oder Musik hören braucht man keine SSD (2TB SATA)
Für meine ganzen Spielbibliotheken nutze ich eine normale SSD, das macht sich bei fast allen spielen keinen Unterschied zu ner NVME, ist aber bei weitem flotter als ne (SS)HDD. (1TB SATA)
Eine 2 TB Sytemplatte finde ich absolut oversized (meine eigene 1TB aber auch), die würde ich evtl mit mehreren Partitionen versehen, um zumindest gelegentliches "plattmachen" bei Erhalt der restlichen Daten zu ermöglichen.
Eine 2 TB Sytemplatte finde ich absolut oversized
Bin mit meiner 480 GB SSD auch noch nie an die "Grenze" gestossen.
Hab mir schon früh angewöhnt,nix auf C: downzuloaden oder installieren,rein nur Windows.
Leider müllen die Spiele und Tools / Programme trotzdem den Dokumenten Ordner auf C: ziemlich zu...... 
Hab mir schon früh angewöhnt,nix auf C: downzuloaden oder installieren,rein nur Windows
Genau, die ganzen Standard-Ordner wie Downloads, Bilder,Dokumente....... werden grundsätzlich nicht benutzt..... FU Microschrott 
Aber ja, die Tendenz, alles mögliche im Nutzerpfad zu speichern braucht schon seine Kapazität. Bin hier aber immer mit ca. 250GB klar gekommen, inklusive aller Standard-Programme (LibreOffice, alle Game-Launcher, Teamspeak, Skype.............)
Unterscheiden sich deine NVMEs denn in der Gesamtleistung?
OK, ohne deine Angaben jetzt nachgeprüft zu haben:
Wenn du die "alte" noch weiter als Systemplatte nutzen wollen würdest, würde ich erstmal die Daten der wegfallenden SSDs auf die 2TB NVME kopieren (mit evtl Partitionierung), dann dein Win10-System auf die 500GB klonen und testen, obs davon läuft.
Wenn ja, kannst du gefahrlos dein Win11 auf die alte NVME ziehen und im Zweifelsfall noch ein Rollback auf dein Win10 machen.
Habe jetzt natürlich das 1TB bei deiner alten überlesen, da müsstest du dann die Partition vor dem Klonen verkleinern, falls die nicht zu voll ist....
Habe jetzt natürlich das 1TB bei deiner alten überlesen, da müsstest du dann die Partition vor dem Klonen verkleinern, falls die nicht zu voll ist....
Nein, das würde schon passen, da ich fast alles, bis auf das System bereits entfernt habe.
Bei SSDs überblicke ich es nicht, ob es da besser ist die Platten zu trennen oder ob der Zugriff auf die gleiche Platte sich nicht negativ auswirkt.
Da konnte ich persönlich aus genannten Gründen bisher keinen Unterschied feststellen, nur die Ladezeiten bei zB NMS auf NVME<SSD<SSHD<HDD.
Ich denke (weiss es aber nicht), dass es bei einem elektronischen Speicher keine grossen Auswirkungen geben dürfte, solange die Bandbreite der Anbindung nicht übermässig ausgelastet wird
Am Besten mal so richtig was hin und her schieben (500 - 600 GB so richtig alles Mögliche / unterschiedliche Dateien/grössen).
Sehr aussagekräftig sind tausende kleine Dateien z.B. Text mit ein paar KB,da gehen die Übertragungsraten gerne mal "zurück",hat mit der Clustergrösse mit der man die SSD formatiert/ausgerichtet hat zu tun,wusst ich bis vor ein paar Tagen auch ned.
Da kann man dann schon Rückschlüsse ziehen,diese ganzen Benchmarks sind für den 
weil nicht praxisnahe.
Sind "gleichzeitige" Lese- und Schreibzugriffe auf verschiedene FLASH-Bereiche möglich oder ist das Device (die SSD) während des Schreibens (ist der zeitaufwendigere Zugriff) komplett gesperrt oder kann an andere Stelle gelesen werden, usw.
soweit ich das System von SSDs verstanden habe, werden dabei immer komplette "Blöcke" beschrieben/gelöscht, sprich wenn du etwas auf den Speicher kopierst oder etwas davon löschst, wird der komplette Block in einen anderen mitsamt der Änderung übertragen und gleichzeitig der alte gelöscht.
Rein logisch würde das für mich bedeuten, dass solange genügend freie Blöcke vorhanden sind, auch entsprechend viele Lese-/Schreibzugriffe gleichzeitig möglich sein sollten (Over-Provisioning dürfte dabei helfen). Daher komme ich auf die Auslastung der Anbindung, wie der einzelne Controller auf der SSD dann reagiert... 
Das entstammt nur meinem Halbwissen, also berichtigt mich bitte falls nötig
Ich habe 3 SSDs in Benutzung.
System Spiele DownloadsMeine 3 HDDs fungieren eigentlich als Datengrab. Auf ihnen befinden sich alle Fotos, Videos, CompiWare-Backups & -Daten, Patch-Basteleien usw.
