Es verhält sich doch wie mit Zippyshare als Freehoster, der nun auch endgültig das Zeitliche gesegnet hat. Die aktuelle Konjunktur bewegt sich dahingehend, dass wir bald auch für unsere Fingerabdrücke zahlen dürfen, die wir fast überall hinterlassen. Gratis und Free sind mehr als vom Aussterben bedroht. Das Inflationsziel hierzulande von 2% scheint nur noch Wunschdenken bzw. Beschwichtigungsgelaber!!! 
Datenschutzerklärung, Cookie-Bestätigung, Browser-Benachrichtungs-Anfrage ... Das nervt ganz schön heutzutage!
-
r-o-t-z-i -
6. April 2023 um 05:37 -
Unerledigt
Guten Tag Gast. Schön, dass Du hereinschaust! Einen angenehmen Aufenthalt wünscht das CompiWare-Team. 
-
Die Zeit, wo man erst einmal 20 Pop-Ups einer Webseite schließen musste, trauerst du hinterher? Oder Webseiten, die Zugang zu Freien Sex in ein Dialer-Programm packten ... und die Webseitenbetreiber mit dem erbeuteten Geld nach Südafrika oder Neuseeland auswanderten?
-
Die Zeit, wo man erst einmal 20 Pop-Ups einer Webseite schließen musste, trauerst du hinterher?
Ist das heute anders? Datenschutzerklärung, Cookie-Bestätigung, Browser-Benachrichtungs-Anfrage, "Login to continue"...
Ganz ehrlich: Manchmal habe ich auf den ganzen Mist keinen Bock mehr! Und am meisten wird man - so die Ironie des Schicksals - von dem Scheiß belästigt, wenn man sich eben nicht wie ein Blöder tracken lassen will, sondern seine History mit der Browser-Session löscht. Es müsste so laufen, dass man solche Dinge über den Browser festlegen kann - auch ob man danach gefragt wird und was ggf. die Standardeinstellung ist. Dass jeder Websitebetreiber diesen Mist selbst hinfrickeln muss ist eine Zumutung!
Und bevor jemand "I (still) don't care about cookies" empfiehlt: Grundsätzlich in Verbindung mit "privaten Sessions" eine gute Idee, funktioniert nur leider auf vielen Seiten nicht und macht etliche Seiten sogar unbenutzbar.
-
Ach, so schlimm ist das nicht.
Und dass man jetzt darauf KLAR hingewiesen wird, was eine Webseite so alles von einem will, IST GUT. 
Wer mag, kann das ja per Addon alles vereinfachen, aber besser ist es, sich die Seiten genau auszusuchen, die man aufsucht.
-
Und bevor jemand "I (still) don't care about cookies" empfiehlt: Grundsätzlich in Verbindung mit "privaten Sessions" eine gute Idee, funktioniert nur leider auf vielen Seiten nicht und macht etliche Seiten sogar unbenutzbar.
Bei dem Addon "I dont care about cookies" meine ich gelesen zu haben das dieses Plugin zwar die Cookie-Abfrage abwimmelt, dabei aber einfach alles bestätigt oder nur unzuverlässig verneint.
Habe das Plugin "Minimal Consent" das geht zumindest auf den großen und bekannten Seiten bisher problemlos.
-
Ja, IDCAC erlaubt einfach ALLES.
Bin einfach für Kontrolle, und dafür sind die Hinweise schon gut.
Die Webseiten müssen sich eben ANPASSEN und mehr auf Datenschutz achten.
Nicht andersrum.
-
Und dass man jetzt darauf KLAR hingewiesen wird, was eine Webseite so alles von einem will, IST GUT.
Das ist in meinen Augen "broken by design", weil man sich eben nicht drauf verlassen kann - es ist Augenwischerei. Man muss dem Seitenbetreiber vertrauen, dass das alles so stimmt, oder es selbst überprüfen. Aber gerade bei Cookies wäre es technisch überhaupt kein Problem, hier ein standardisiertes Rechtemodell zu schaffen, und dessen Einhaltung auch durchzusetzen. Die Seite würde dann beim Browser das Speichern eines Cookies anfragen, und der Browser würde diese Anfrage entsprechend der Einstellungen behandeln.
Diese ganzen Plugins sind nur ein "Herumdoktern" an dern Symptomen, eine wirkliche Lösung sind sie nicht. Die Usability im Web ist längst nicht da, wo sie sein könnte.
-
Bei dem Addon "I dont care about cookies" meine ich gelesen zu haben das dieses Plugin zwar die Cookie-Abfrage abwimmelt, dabei aber einfach alles bestätigt oder nur unzuverlässig verneint.
Habe das Plugin "Minimal Consent" das geht zumindest auf den großen und bekannten Seiten bisher problemlos.
Das ist ja die Idee: Man bestätigt die Cookies für die aktuelle Session und speichert Cookies nur pro Session. Damit sind die Cookies für das Tracking über die Session hinaus nutzlos (während einer Session kann der Seitenbetreiber auch ohne Cookies tracken, da bringt es also auch wenig, Cookies zu verbieten).
-
Das ist in meinen Augen "broken by design", weil man sich eben nicht drauf verlassen kann - es ist Augenwischerei.
Sicher, deshalb benötigt man ja auch Ad- und besonders Skriptblocker. Damit kann man alles kontrollieren.
-
Siehst Du? Man muss mit etlichen zusätzlichen Mechanismen das kaputte Design irgendwie zurechtbiegen. Genau das meine ich mit "broken by design".
Gute Usability geht anders.
-
Hab ich verstanden.
Durch diese "nervigen" Hinweise werden Nutzer aber erst darauf aufmerksam gemacht!
Es ist einfach Sache der Seitenbetreiber, diese ganzen Schnüffelskripts zu entfernen.
-
Bin da voll auf deiner Seite Sybok . Darum ist es auch umso wichtiger Menschen mit gewissen Referenzen in führenden Positionen zu wissen, sonst dauert Umsetzung und Verständnis Dekaden.
-
Habe das Plugin "Minimal Consent" das geht zumindest auf den großen und bekannten Seiten bisher problemlos.
Werde ich übrigens mal probieren, danke für den Tipp. Welche Art Cookieerlaubnis erteilt wird ist mir an sich egal (da eh nur für eine Session relevant), aber "I (still) don't care about cookies" hakt mir einfach bei zu vielen Seiten, sodass man dann erst mal gar nichts machen kann, bis man es abschaltet und die Cookiemeldung händisch bestätigt. Dann brauche ich aber auch kein Addon dafür!
Evtl. liegt es auch am Zusammenspiel mit uBblock Origin, aber da habe ich bisher keinen Nerv gehabt das genauer zu analysieren (mache sowas in der Richtung zwar beruflich, in meiner Freizeit habe ich da aber nicht auch noch Bock drauf).
EDIT: Hmm.... die Bewertungen von "Minimal Consent" gehen leider in eine ähnliche Richtung. Kommt wohl generell einfach sehr drauf an welche Seiten man besucht. Bei einigen wird halt das Cookie-Fenster ausgeblendet aber nicht korrekt bestätigt, sodass die Seite dann nicht funktioniert. Und dieses Problem hat "Minimal Consent" diversen Bewertungen zufolge ebenfalls. Ist an sich auch nicht überraschend, das sind ja oft Custom-Skripte, wodurch man so ein Addon für extrem viele Seiten individuell anpassen muss. Das ist natürlich eine Sisyphusarbeit!
-
Das stimmt bezüglich minimal Consent! Auf einigen Seiten musste ich es deaktivieren sonst funktionierten einige Schaltflächen oder Weiterleitungen nicht.
Ganz schlimm ist die Website von Electronic Arts.
-
Ganz schlimm ist die Website von Electronic Arts.
Oh, Wunder.
UBI ist auch nicht viel besser.
-
Ist das heute anders? Datenschutzerklärung, Cookie-Bestätigung, Browser-Benachrichtungs-Anfrage, "Login to continue"...
Bin da voll bei Dir... vorallem hält das den Betrieb auf, mag der Browser noch so schnell sein. Und die Progrämmchen, die dagegen wirken wie z.B. "I don't care about cookies" müssen ja schließlich auch erstmal wurschteln, ehe sie dir möglichst "barrierefreien" Zugang möglich machen können. Ja, vergleiche man es ruhig mit barrierefrei, denn für mich sind das enorme Hürden, die vorallem die Performance schmälern. Web.de als Email z.B. war damals Turbo und durch die ganze interne Zuballerei mit Werbung, Pipapo und >>Klappspatenschutz<< haben die sich selber Knüppel in die Kartoffelstampfer geschmissen !!!
-
Diskutiert solche Themen doch bitte in einen eigenen Thema bzw. im Smalltalk-Thread!
-
Hab da mal ein eigenes Thema draus gemacht ...
-
Die Zeit, wo man erst einmal 20 Pop-Ups einer Webseite schließen musste, trauerst du hinterher?
Ich trauere gar nicht, weil ich irgendwie in den richtigen Gefilden unterwegs war!!!