Windows 11: Erfahrungen & Diskussionen

Noch gar nicht im Bett, Gast? Schön, dass Du hereinschaust! Einen angenehmen Aufenthalt wünscht das CompiWare-Team.

    Möglicherweise war es einfach die Indexierung des NAS, das wird dann auf dem Windows-Client genau so angezeigt. Habe ich bei meinem Synology NAS auch regelmäßig, wenn ich Dateien darauf kopiere und die direkt im Anschluss doch noch mal verschieben oder einige wieder löschen möchte. Da laufen dann diverse Prozesse des NAS drüber, bei Videodateien bei mir auch noch der Plex Scanner, der Kapitel erkennt, Thumbnails erstellt, Intros und Outros detektiert usw. Und währenddessen lockt der Prozess die Dateien, damit sie nicht verändert werden.

    In dem Fall kann Windows übrigens gar nichts machen, ein Löschen über ein Share ist dann schlicht vorübergehend nicht möglich.

    Einmal editiert, zuletzt von Sybok (26. Februar 2024 um 07:17)

    Zitat von Sybok

    Möglicherweise war es einfach die Indexierung des NAS, das wird dann auf dem Windows-Client genau so angezeigt. Habe ich bei meinem Synology NAS auch regelmäßig, wenn ich Dateien darauf kopiere und die direkt im Anschluss doch noch mal verschieben oder einige wieder löschen möchte. Da laufen dann diverse Prozesse des NAS drüber, bei Videodateien bei mir auch noch der Plex Scanner, der Kapitel erkennt, Thumbnails erstellt, Intros und Outros detektiert usw. Und währenddessen lockt der Prozess die Dateien, damit sie nicht verändert werden.

    In dem Fall kann Windows übrigens gar nichts machen, ein Löschen über ein Share ist dann schlicht vorübergehend nicht möglich.

    Was mich "stört" - Auch nach 1em Neustart bzw. komplettem runter und wieder Hochfahren des Windows PC´s auch noch immer ned ?

    Des hätt´s früher (Windows XP / Windows 7) so ned gegeben. :hugging_face: :whistling:

    Zitat

    Und währenddessen lockt der Prozess die Dateien, damit sie nicht verändert werden.

    Und dafür sind eben Tools wie "Unlocker" oder "Lockhunter" wie erwähnt da:

    Zitat von Alexander1970

    - Gut,das Tool "unlocker" bzw. "Lockhunter" befragt - NÖ - Das Videofile wird NICHT blockiert und kann gelöscht werden.

    Und diese sehr zuverlässigen und bewährten Tools haben eben nichts "Gelocktes" gefunden..also Windows doof. :loool:

    Na wenn das NAS separat ist und diese Prozesse darauf laufen, kannst Du da nichts machen, da bringt dann auch der Neustart des Clients nichts. Und Prozesse des NAS wirst Du über ein Fileshare auch nicht unlocken können.

    Zitat von Sybok

    Na wenn das NAS separat ist und diese Prozesse darauf laufen, kannst Du da nichts machen, da bringt dann auch der Neustart des Clients nichts. Und Prozesse des NAS wirst Du über ein Fileshare auch nicht unlocken können.

    Das versteh ich jetz leider ned so ganz. :pleading_face:

    Auf dem NAS war ja alles ok.Ging ja sofort zum Löschen.

    Im Windows ja auch so gesehen.

    Das ist wie mit einer Datei,die Windows einfach ned löschen will (lokal auf einer HDD) obwohl diese sie laut Taskmanager/Prozesstool etc. nicht "festgehalten" wird.

    Wo liegt da nun jetzt das "Problem" ? :pleading_face:

    Windows ?

    Na was zum Beispiel sein könnte: Das NAS selbst hat das Locking ignoriert oder verworfen, als Du die Datei von dort gelöscht hast. Denn wenn Du im NAS selbst mit Vollzugriff eine Datei löschst, dann solltest Du schon wissen was Du tust und Locking mag an der Stelle eher hinderlich sein. Müsste man jetzt mal experimentieren, wenn man es genau wissen will. Eine gelockte Datei lässt sich natürlich entsperren und löschen, nur über ein Share eben nicht so ohne Weiteres.

    Einmal editiert, zuletzt von Sybok (26. Februar 2024 um 07:57)

    Danke.😉❤️

    Ich versteh sowieso Einiges ned,was das betrifft.

    Wenn ich über den Windows Explorer eine Datei auf das Laufwerk/Share kopiere,erreiche ich maximal 6 MB/sec Transferrate mit W-LAN.

    Nehm ich FileZilla,komme ich auf knapp 25 MB/sec.

    Wer is nun da wieder Schuld dran ?:woozy_face:

    In dem Falle vermutlich der Windows Explorer, denn das könnte am Transferbuffer liegen, der ist beim Windows Explorer traditionell recht klein (ich muss auch zugeben, dass ich nicht weiß, ob man daran inzwischen was geändert hat oder es Möglichkeiten gibt, diesen zu konfigurieren). Welches Protokoll verwendest Du denn? Wenn es FTP ist, dann ist dies der wahrscheinliche Grund. SMB könnte(!) im Explorer schneller sein. Wirklich genau habe ich da nie experimentiert, aber alternative Clients sind typischerweise schneller, die sind für diese Verbindungen optimiert. Der Explorer macht das nur so nebenher mit und da sind die Übertragungseinstellungen teilweise eben sehr konservativ.

    Danke.😉❤️

    Normalerweise transferiere ich die Filme und grosse Dateien am anderen PC (Kabel Netzwerk) das ist schnell genug für mich.

    Aber ab und zu finde ich am neuen PC was und da gibt´s halt nur W-LAN....mit FileZilla (per FTP) ist es auch ok,

    hab den jetzt nur wieder "ausgegraben" genau wegen dem:

    Beitrag

    RE: Windows 11: Erfahrungen & Diskussionen

    Heute mal wieder erlebt,wie dumm,dümmer und dämlich Windows eigentlich ist (hatte ich schon fast vergessen durch Windows 11).

    - Ein Video auf das NAS per W-LAN transferiert. (mein Fehler,man benutzt kein WLAN dafür...)

    - Natürlich gab´s einen Abbruch während des Transfers bei ca. 60%

    - Das Videofile schien trotzdem auf dem NAS mit der vollen Dateigrösse auf,was natürlich nicht stimmte.

    - Also das File per Windows Explorer gelöscht - Wenn es funktioniert hätte...

    - Denn Windows bestand strikt…
    Alexander1970
    25. Februar 2024 um 23:18

    Ich habe Windows 11: Version 23H2 installiert...

    Da ich seit Jahren ein Avira Antiviren Freak bin, wollte ich von euch wissen:

    - Benötigt diese Windows 11 Version zusätzlich einen Virenschutz?

    - Welchen Schutz könnte ich für meinen Firefox Browser zusätzlich installieren?

    Der Windows Defender reicht seit einiger Zeit schon vollkommen aus, solange man nicht gerade Malwareforscher ist.

    Firefox mit Spyware (Virenscanner-Add-ons), die deine Daten an Firmen verkauft, zu erweitern, widerspricht dem Sinn von Firefox als datenschutzfreundlicher Browser.

    Von Antiviren-Gedöns bin ich seit irgendwann Win10 weg. Setze fast nur noch originale Software ein, sprich legal.

    Natürlich kommt es ab und an vor, dass ein bestimmtes (altes) Game zwar auch auf Win10/11 lauffähig ist, aber dennoch einen Crack benötigt. Da meldet sich Defender genauso penetrant wie man es von anderer Antiviren-Software kennt.

    Selbst meinen betagten Vater konnte ich kürzlich überzeugen, dass er Norton nicht mehr braucht. Das war monate, nein jahrelange Überzeugungsarbeit. Er ist 86 und wenn ich überzeugt bin, da passiert nichts, was andere Viren-Scanner nicht auch könnten, dann will das schon was heißen. Vorsichtig, wenn nicht gar übervorsichtig, ist er sowieso :growing_heart: