Wenn ich das richtig sehe, dann wurden anscheinend nur Billigstühle getestet (und dann auch noch irgendwelche Eigenmarken vom "Möbelhändler"), dass da ein Dauphin gewinnt sollte dann nicht weiter verwundern
^Der ist deutlich teurer als der Testsieger und fiel durch. Den Test habe ich jetzt nicht gekauft, das wird aber vermutlich nicht der einzige teurere Stuhl mit schlechterem Ergebnis gewesen sein.
Dass eine nennenswerte Masse von Leuten sich Stühle für 2000€ kaufen würde (oder überhaupt kaufen könnte) entspricht halt nicht der Realität, genauso wie es nicht der Realität entspricht, dass teurer automatisch besser ist.
Diverse andere Tests und Kaufberatungen besagen ebenfalls, dass in der Preisklasse 300-600€ durchaus gute, Preis-/Leistungsmäßig betrachtet sogar tendenziell die besten Produkte zu finden sind. Im Einzelfall mag man auf Grund sehr spezieller Anforderungen auf teurere Produkte angewiesen sein, aber dass es nun für jeden die richtige Wahl sei, kann man so kaum pauschal sagen. Wir hatten damals auch gelegentlich sehr teure Stühle testweise im Büro, die wurden aber meistens von der Mehrheit nicht angenommen oder zumindest nicht als deutliche Verbesserung gewertet, weshalb sie auch nicht angeschafft wurden (jeder konnte mehrere Tage testen). Geeinigt haben wir uns dann auf ein ähnliches Modell wie den Testsieger hier (keine Ahnung ob es genau das Modell war, teurer war es jedenfalls nicht). Damit kamen die meisten gut zurecht, die 2-3 "Sonderfälle" bekamen dann eben eine Extrawurst.
Ich bin übrigens selbst groß und auch nicht der Leichteste, also stabil muss ein Stuhl bei mir schon sein. Nur weshalb sollte ich mir einen "maßgeschneiderten" Stuhl holen, wenn ich super zufrieden bin? Ich denke das ist letztlich die Frage, die sich jeder stellt.