Ist klar, Du Schaufelstielabbrecher. Aber doch überraschend, das es so viel ist.
Und gerade in Dungeons oder gar Schlachtzügen sind weniger Details sogar besser. Die ganzen bunten Effekte und Darstellungen führen oft dazu, das man die Übersicht verliert.
Habe jetzt mal ein bisserl mit den Grafikeinstellungen gespielt und den Stromverbrauch gemessen. Ganz schöne Unterschiede.
Für Neue: Es ist ein ASUS G18 Notebook mit einen i9-14900HX und einer RTX4080 mit 12GB.
Ich habe dazu WOW benutzt in der neuesten Version mit Pre-Patch
Auflösung mit 2560 x 1600.
Zuerst im Leistungsprofil und dahinter im Leise Profil Maximale Details
61 Fps 130 Watt 115 Watt
120 Fps 200 Watt 125 Watt
Unbeg. 250 watt 205 Watt Leistung mit 260Fps + Leise mit min 400Fps+
Minimale Details
61 Fps 100 Watt 90 Watt
120 Fps 125 Watt 110 Watt
Unbeg. 205 Watt 205 Watt Leistung mit 230Fps + Leise mit 400 Fps +
Dann versuchte ich noch mal mit Max. Details aber nur in HD
61 Fps 95 Watt
120 Fps 140 Watt
Unbeg. 170 Watt
Und mit 61Fps und Minimalsten Details in HD mit 85 Watt.
Das sind schon ganz schön extreme Unterschiede, die ich so in der Höhe nicht erwartet habe. Zwischen 85 und 250 Watt ist schon ein großer Unterschied..
Und das nur mit den verschiedenen Grafikeinstellungen.
Letztlich muss das jeder für sich selber entscheiden, darf sich dann aber nicht über den höheren Verbrauch beschweren!!!
So sieht`s aus. Sollte Jeder versuchen, welche Einstellungen Ihn reichen.
VSync hatte ich noch nie eingeschaltet. Ich benutze dazu entweder eine Möglichkeit im Spiel oder den MSI Afterburner..
Nutzen tut man es auch so. Kommt auf das Spiel an. Bei WOW reichen mir 61 Fps. da brauche ich keine 200+. Wichtiger als hohe Fps sind eher konstante Fps. Außerdem wird das Bild mit solchen Monitoren ruhiger.
Den richtigen Unterschied bei den Hz bemerke ich eher im Desktop Modus. Mit 240 oder 360 Hz scrollt man ohne nachziehen. Stromsparmäßig gibt es da kaum Unterschiede. konnte jedenfalls keine messen.
Genau so kenne ich das von meinen alten Asus Rog Strix Scar II. Allerdings mit Nvidia Graka Da ist die Ersparnis noch viel größer, da zusätzlich bei "Leise" automatisch die Fps auf 60 begrenzt werden.
Bei meinen Neuen wird auch etwas runter getaktet. Bin mir noch nicht Sicher, aber nicht untervoltet, sondern die Aufnahme begrenzt und die Fps nicht beschränkt. Das muss ich jetzt manuell machen. Die leistungsunterschiede sind immer so ca. 7-8% geschätzt. So genau kann man das ja nicht ermitteln. Der Verbrauch geht aber zwischen voller Leistung und Leise mit Begrenzung der Fps um bis zur Hälfte zurück.
Asus kommuniziert die genauen Einstellungen der Profile Ihrer Software nicht.
Und noch eine Feststellung. Habe mal die RTX4080 komplett ausgeschaltet und nur mit der CPU und Ihrer Arc Grafikeinheit gespielt. Brauchte da genauso viel Strom wie mit RTX. Nur im Desktop-Modus sind es ca. 10 bis max. 20 Watt weniger.
Zumal Früher Übertakten von Graka und CPU oft doch merklich was gebracht hat. Soll heißen: Von der Spielbarkeit zur guten Spielbarkeit mit guter Grafik. Heute braucht man eigentlich keine Ultra Einstellungen. Im Spiel merkt man da weniger bis gar nichts. Und DLSS und Co. tun dazu Ihr übriges um flüssiges Spielen bei guter Grafik zu garantieren.
Das einzige was inzwischen Nervt: Warum werden immer noch Graka für Gamer mit 8GB verkauft?
PS.: damit war nicht Dein Nissan gemeint. 
Aber kennst das ja. Ist wie beim Auto. das letzte Raus holen.. Tuning bis zum Anschlag und dann wundern, das Sie vorzeitig kaputt gehen.
Und je moderner die Graka und CPU, umso weniger Spielraum haben Sie. Immer kleinere Strukturen sind auch schneller durch.
Nicht zu vergessen, das solche Graka auch weniger "verschleißen". Gerade, wenn man diese länger behalten will nicht zu verachten.
Habe ein Video gefunden, das schon 1 Jahr alt ist, aber sehr Interessant.
